Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 września 2015 r.
|
| Sygn. akt K 46/14 |
Uzasadnienie:
I
1. Sejmik Województwa Mazowieckiego (dalej: wnioskodawca albo Sejmik) uchwałą z 7 lipca 2014 r. wystąpił o stwierdzenie, że
art. 36 ust. 10 w związku z art. 24, art. 25 i art. 31 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 1115; dalej: ustawa) jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 167 ust. 2 i 3 oraz art.
165 ust. 2 Konstytucji przez to, że znosi konstytucyjne gwarancje wypłaty należnej kwoty subwencji oraz że przewiduje pobranie
wpłaty na część regionalną subwencji ogólnej dla województw w wysokości wyższej od należnej.
Wnioskodawca podniósł, że „art. 36 ust. 10 ustawy (…) znosi (…) pojęcie części wyrównawczej i regionalnej subwencji ogólnej
i pojęcie wpłaty na część regionalną subwencji ogólnej w kwocie należnej, tj. ustalonej w sposób generalny i abstrakcyjny
na podstawie kryteriów ustawowych. Tym samym znosi, statuowane przez art. 167 ust. 2 i 3 publiczne prawo podmiotowe samorządu
terytorialnego do domagania się wypłaty z budżetu państwa ustalonej w prawidłowej wysokości kwoty subwencji regionalnej i
prawo do dokonania wpłaty na część regionalną subwencji ogólnej w wysokości nie wyższej niż ta, która została obliczona na
podstawie ustawowego wzoru. Ustawa określająca dochody jednostek samorządu terytorialnego, to taka, która gwarantuje obliczalność,
a co za tym idzie przewidywalność wysokości tych dochodów. (…) Brzmienie art. 36 ust. 10 ustawy o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego znosi konstytucyjne standardy przesądzenia czy i jakiej wysokości subwencja i wpłata na część regionalną subwencji
ogólnej się należą, realizowane przez art. 24, art. 25, i art. 31 i tej ustawy”. Sejmik zwrócił też uwagę, że ,,Od momentu
uchwalenia ustawy budżetowej utracona zostaje możliwość zwiększenia subwencji ustalonej w zbyt niskiej, niż należna, wysokości
lub zmniejszenie wpłat uiszczonych w zbyt wysokiej kwocie.