Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 27 listopada 2006 r.
|
| Sygn. akt K 47/04 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że choć instytucja gwarancji zapłaty za roboty budowlane jest zasadna, to niektóre jej mechanizmy, due to nieprecyzyjnych sformułowań i nierównego rozłożenia kosztów, naruszają zasadę państwa prawnego, co skutkuje częściowym uznaniem przepisów za niezgodne z Konstytucją.
Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego ustawę z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane w całości. Zarzucił, że ustawa narusza zasady: wolności działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji), równości stron wobec prawa (art. 32 Konstytucji) oraz państwa prawnego (art. 2 Konstytucji), ze względu na niespełnienie wymogów poprawnej…
orzeka: I 1. Art. 1-3, art. 4 ust. 1-3, art. 5 ust. 3 oraz art. 6-8 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane (Dz. U. Nr 180, poz. 1758) są zgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie są niezgodne z art. 22 Konstytucji. 2. Art. 4 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2 Konstytucji przez to, że różnicuje wysokość kosztów udzielonych gwarancji ponoszonych przez wykonawcę i zamawiającego. 3. Art. 5 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. II Art. 4 ust. 4 i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w części I w punkcie 1 tracą moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2007 r.
| WYROK |
z dnia 27 listopada 2006 r.
|
| Sygn. akt K 47/04 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo