Istotą sprawy było stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z art. 2 Konstytucji terminu wejścia w życie nowej, 50% stawki podatkowej z powodu naruszenia zasady demokratycznego państwa prawnego poprzez ustanowienie zbyt krótkiego, 18-dniowego vacatio legis, co godziło w zasadę ochrony zaufania obywateli do państwa i prawa.
Istota
Prokurator Generalny zakwestionował przed Trybunałem Konstytucyjnym przepisy ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. wprowadzające czwarty, 50-procentowy próg podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych. Zarzut dotyczył nie samej stawki, lecz sposobu jej wprowadzenia – ustawa, ogłoszona 13 grudnia 2004 r., weszła w życie 1 stycznia 2005 r., co dawało jedynie 18-dniowe vacatio legis. Zdaniem wnioskodawcy, naruszało to zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa, zwłaszcza że przez lata podatnicy przyzwyczaili się, że o zmianach podatkowych na kolejny rok dowiadują się…
📖jeszcze 191 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417): a) rozstrzygnąć wątpliwości co do treści orzeczenia, b) wyjaśnić, że art. 1 pkt 13, pkt 19 lit. a i b, pkt 22 i pkt 26 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 263, poz. 2619) w zakresach określonych w lit. a-e wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt K 48/04 (Dz. U. Nr 30, poz. 262), zostały wprowadzone do ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w sposób niezgodny z art. 2 Konstytucji i przez to nie wywierają skutków prawnych mimo pozostawania w tekście ustawy.
Prokurator Generalny we wniosku z 16 lutego 2006 r. wystąpił o wykładnię wyroku TK z 15 lutego 2005 r. (sygn. K 48/04). Trybunał
Konstytucyjny orzekł wtedy, że:
„Art. 9 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 263, poz. 2619) w zakresie, w którym ustala dzień 1 stycznia 2005 r. jako datę wejścia w życie:
a) art. 1 pkt 13 powołanej na wstępie ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. w zakresie, w jakim w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia
26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wprowadza czwarty szczebel
skali podatkowej w brzmieniu «600000 – 227992 zł 48 gr + 50% nadwyżki ponad 600000 zł»,
b) art. 1 pkt 19 lit. a powołanej na wstępie ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. w zakresie, w jakim w art. 32 ust. 1 ustawy
z dnia 26 lipca 1991 r. dodaje pkt 4,
c) art. 1 pkt 19 lit. b powołanej na wstępie ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. w zakresie, w jakim w art. 32 ust. 1a pkt
2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. wprowadza przepis oznaczony lit. c,
d) art. 1 pkt 22 powołanej na wstępie ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. w zakresie, w jakim w art. 41a in fine ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. wprowadza słowa «lub 50%»,