Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt K 5/20 |
Uzasadnienie
I
1. W piśmie z 30 stycznia 2020 r. Prezes Rady Ministrów (dalej: wnioskodawca) wniósł o zbadanie zgodności:
1) art. 439 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30; dalej: k.p.k.),
2) art. 379 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.;
dalej: k.p.c.),
3) art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2019 r. poz. 825; dalej: ustawa o SN),
– w zakresie, w jakim pozwalają na badanie przez sądy powszechne, sądy wojskowe oraz Sąd Najwyższy, czy skład lub sposób wyboru
członków Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS) lub przebieg procedury poprzedzającej powołanie przez Prezydenta RP określonej
osoby na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo sądzie wojskowym lub na urząd sędziego Sądu Najwyższego może prowadzić do
uznania, że sąd w składzie z udziałem tej osoby jest sądem nienależycie obsadzonym, albo czy zachodzi sprzeczność składu tego
sądu z przepisami prawa, z art. 179, art. 144 ust. 3 pkt 17, art. 183 ust. 1 oraz z art. 2 Konstytucji.
Wnioskodawca zaznaczył, że nie kwestionuje literalnego brzmienia zaskarżonych przepisów ustaw. Przedmiotem kontroli konstytucyjnej
jest ich normatywne znaczenie ukształtowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej
oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20; dalej: uchwała SN z 23 stycznia
2020 r.). W uchwale tej Sąd Najwyższy stwierdził, że:
„1. Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu
art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi