Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 24 kwietnia 1995 r.
|
| Sygn. akt K 5/95 |
Uzasadnienie
Art.6 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony określa zadania Komitetu Obrony Kraju. Wyliczenie zamieszczone
we wskazanym przepisie ma charakter przykładowy, o czym świadczy użyty przez ustawodawcę zwrot „w szczególności” i treść art.
6 ust. 2 pkt 8.
Z art. 6 ust. 2 pkt 1 płynie nakaz adresowany do KOK ustalania generalnych założeń polityki obronnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Z kolei z art. 6 ust. 2 pkt 2 wynika obowiązek KOK-u rozpatrywania głównych zagadnień dotyczących obronności i bezpieczeństwa
państwa oraz wytyczanie kierunków działania w tej dziedzinie w powiązaniu z całokształtem rozwoju społeczno-gospodarczego
kraju i realizacją innych zadań państwowych. W myśl art. 7 ustawy zadania te mają być wykonywane w zgodności z ustaleniami
Rady Ministrów, podejmowanymi w ramach sprawowania ogólnego kierownictwa w dziedzinie obronności kraju i organizacji Sił Zbrojnych
RP.
Zaskarżony akt normatywny został uchwalony w 1967 r. Jego merytoryczne rozpoznanie byłoby możliwe jedynie w sytuacji, gdyby
w okresie ostatnich pięciu lat przed złożeniem wniosku dokonano takiej zmiany o charakterze ustawowym, która albo bezpośrednio
nowelizowałaby zaskarżone przepisy albo wprowadziłaby novum normatywne do zaskarżonych przepisów. Z novum normatywnym mamy
do czynienia, gdy zmiana ustawy nie polega na zmianie zaskarżonych przepisów lecz na zmianie innych, które jednak pozostają
z nimi w ścisłym związku w ten sposób, iż wspólnie tworzą podstawę dla dekodowania nowej normy (norm) prawnej. Również w tym
przypadku zachowany jest wymóg o którym mowa w art. 24 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, gdyż następuje zmiana