Wyrok TK z dnia 11 stycznia 2000, sygn. K 7/99

1. Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w petitum wniosku skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego 8 lutego 1999 r. domagał się stwierdzenia, że art. 91 ust. 5 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. Z całego uzasadnienia wynika jednak w sposób niewątpliwy, że przedmiotem kontroli konstytucyjnej wnioskodawca chciał uczynić art. 91 ust. 5 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym.

Ten ostatni przepis wprowadza zakaz łączenia członkostwa w zarządzie powiatu z

członkostwem w organie gminy i samorządu województwa, z zatrudnieniem w administracji rządowej, a także – z mandatem posła i senatora. Z kolei art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatu stanowi, że “ilekroć w przepisach jest mowa o powiecie, rozumie się przez to również miasto na prawach powiatu”. Zdaniem wnioskodawcy, z zestawienia powołanych przepisów należy wnioskować, iż intencją ustawodawcy było wprowadzenie niepołączalności mandatu posła i senatora z funkcją członka zarządu miasta na prawach powiatu. Jednocześnie jednak wnioskodawca zwraca uwagę na treść art. 92 ust. 3 ustawy, który przewiduje, że “nazwę, skład, liczebność oraz zasady i tryb działania organów miasta na prawach powiatu określa ustawa o samorządzie terytorialnym”, której przepisy nie przewidują zakazu łączenia funkcji członka zarządu gminy z mandatem posła i senatora.

Wnioskodawca przedstawia przebieg procesu legislacyjnego, w wyniku którego doszło do uchwalenia kwestionowanych przepisów. Podkreśla w szczególności, że art. 26 ust. 3, odrzucony przez posłów na posiedzeniu połączonych komisji, ostatecznie został uchwalony na skutek przyjęcia wniosku mniejszości. Wynika z niego bezwzględny zakaz łączenia funkcji członka zarządu powiatu z mandatem posła lub senatora; zakaz taki stanowi negatywną przesłankę wykonywania mandatu. Nie ma jednak pewności, czy przepis ten należy stosować także do