Wyrok TK z dnia 20 lutego 2006, sygn. K 9/05

Sygnatura: K 9/05
Data orzeczenia: 20 lutego 2006
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że wprowadzenie przez ustawodawcę zwykłego 12-miesięcznego cenzusu domicylu jako warunku korzystania z praw wyborczych w wyborach samorządowych narusza konstytucyjną zasadę powszechności wyborów oraz wykracza poza dopuszczalne granice ograniczania konstytucyjnych praw wyborczych.

Istota

Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy ordynacji wyborczej wprowadzające wymóg 12-miesięcznego okresu zameldowania w gminie przed wyborami samorządowymi jako warunek korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego…

jeszcze 84 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 6 ust. 1 w związku z artykułami 5 ust. 1 i 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz. 1760 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128) w zakresie, w jakim pozbawia czynnego prawa wyborczego oraz biernego prawa wyborczego do rady gminy i na stanowisko wójta (burmistrza, prezydenta miasta) obywateli polskich, wpisanych do prowadzonego w gminie stałego rejestru wyborców w okresie krótszym niż 12 miesięcy przed dniem wyborów, jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 62 i art. 169 ust. 2 zdanie pierwsze w związku z art. 16 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 52 ust. 1 Konstytucji. 2. Art. 6a ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim pozbawia czynnego prawa wyborczego do rady gminy obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami polskimi, wpisanych do prowadzonego w gminie stałego rejestru wyborców w okresie krótszym niż 12 miesięcy przed dniem wyborów, jest niezgodny z art. 169 ust. 2 zdanie pierwsze w związku z art. 16 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 52 ust. 1 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 20 lutego 2006 r.
Sygn. akt K 9/05 * * Sentencja została ogłoszona dnia 1 marca 2006 r. w Dz. U. Nr 34, poz. 242.
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 20 lutego 2006 r.

Sygn. akt K 9/05 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 1 marca 2006 r. w Dz. U. Nr 34, poz. 242.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Pismem z 10 marca 2005 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: RPO albo wnioskodawca) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 6 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1, art. 6a ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.; dalej: ordynacja wyborcza) w zakresie, w jakim pozbawiają prawa wybierania (czynnego prawa wyborczego), a także prawa wybieralności (biernego prawa wyborczego) do rady gminy oraz na stanowisko wójta (burmistrza, prezydenta miasta) obywateli polskich oraz obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami polskimi, wpisanych do prowadzonego w gminie stałego rejestru wyborców w okresie krótszym niż 12 miesięcy przed dniem wyborów, z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 art. 52 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 oraz art. 169 ust. 2 zdaniem pierwszym w związku z art. 16 ust. 1 Konstytucji.

Uzasadniając wystąpienie z wnioskiem, Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że kwestionowana przez niego regulacja koliduje z art. 31 ust. 3 Konstytucji, bo ogranicza prawa wyborcze, mimo że nie jest to konieczne w demokratycznym państwie, a za wprowadzeniem tej regulacji nie przemawia żadna z wartości wymienionych we wzorcu kontroli, zawartym we wspomnianym unormowaniu konstytucyjnym.

Analizowane przepisy ordynacji wyborczej – w ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich – ograniczają zasadę równości wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji. Kwestionowana regulacja dzieli bowiem wyborców stale zamieszkałych na obszarze gminy, w zależności od tego, czy zostali wpisani do stałego rejestru wyborców najpóźniej na 12 miesięcy przed

jeszcze 4959 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo