Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 marca 2017 r.
|
| Sygn. akt K 9/15 |
Uzasadnienie
I
1. We wniosku z 9 marca 2015 r. Prezes Najwyższej Izby Kontroli (dalej: Prezes NIK lub wnioskodawca) zwrócił się do Trybunału
Konstytucyjnego o kontrolę zgodności art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r.
poz. 627, ze zm.; dalej: u.o.p.) w zakresie, w jakim uzależnia zgodę na wycięcie drzewa z pasa drogowego od zastąpienia go
innymi drzewami i krzewami, w liczbie nie mniejszej niż liczba usuwanych drzew lub krzewów, z art. 2, art. 5 oraz art. 31
ust. 3 Konstytucji.
1.1. Do zainicjowania postępowania przed TK w sprawie konstytucyjności art. 83 ust. 3 u.o.p. skłoniły wnioskodawcę wyniki
kontroli bezpieczeństwa ruchu drogowego, która została przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli (jej ustalenia przedstawiono
w informacji zatwierdzonej przez Prezesa NIK 24 lipca 2014 r., KPB-4101-03-00/2013, nr ewid. 148/2014/KPB). Zgodnie z ustaleniami
NIK, do znacznej liczby wypadków na drogach dochodzi na skutek zderzenia z drzewem rosnącym w pasie drogowym, wobec czego
jednym z aspektów modernizacji infrastruktury drogowej powinna być zmiana praktyki polegającej na realizacji nasadzeń w pasie
drogowym nowych drzew w liczbie nie mniejszej niż liczba drzew usuwanych. Praktyka taka – mająca podstawę w przepisach prawa
– uniemożliwia likwidację tzw. twardego otoczenia drogi, przez co nie sprzyja poprawie bezpieczeństwa ruchu drogowego.
1.2. W ocenie wnioskodawcy, niekonstytucyjność art. 83 ust. 3 u.o.p. wynika przede wszystkim z naruszenia zasady określoności
przepisów prawa, stanowiącej element zasady demokratycznego państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji.
Wnioskodawca upatruje naruszenia zasady określoności przepisów prawa w tym, że kwestionowana regulacja pozostawia kwestię
wydania zezwolenia na wycinkę drzew arbitralnemu uznaniu organu władzy publicznej. Na podstawie art. 83 ust. 3 u.o.p. organ
administracji może bowiem postąpić trojako. Przede wszystkim, może wydać zezwolenie bez żadnych dodatkowych warunków. Wydając
zezwolenie na wycinkę, może też nakazać przesadzenie