Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 września 1994 r.
|
| Sygn. akt K 9/92 |
Uzasadnienie
Rzecznik Praw Obywatelskich powołując się na art. 44 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184) wniósł o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści sentencji orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 marca 1993 r. sygn. K.9/92, mającej brzmienie: “przepisy art. 6 pkt 1 w związku z art.
14 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o zmianie ustawy – Prawo budżetowe oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 21, poz.
85) w zakresie, w jakim przed wejściem w życie wymienionych przepisów spełnione zostały warunki zwolnienia od cła, o których
mowa w art. 14 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 grudnia 1989 r. – Prawo celne (Dz.U. Nr 75, poz. 445 z późn. zm.), są niezgodne
z art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, pozostawionym w mocy przez Ustawę Konstytucyjną z dnia 17 października 1992
r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym”
przez wyjaśnienie prawidłowego znaczenia zawartego w tej sentencji sformułowania: “w jakim przed wejściem w życie tych przepisów
spełnione zostały warunki zwolnienia od cła, o których mowa w art. 14 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo celne”, a w szczególności:
- czy uprawnienia od zwolnienia od cła, o których stanowił skreślony art. 14 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo celne, obejmuje wszystkie
osoby (zarówno przebywające obecnie w kraju jak i