Postanowienie TK z dnia 30 września 1997, sygn. K 9/96

1. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o stwierdzenie niezgodności: art. 3 ust. 2, 3 i 4 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1996 r. Nr 5, poz. 32) z zasadą demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 1 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.) oraz art. 3 ust. 3 i 4 tejże ustawy z zasadą ochrony własności wynikającą z art. 7 utrzymanych w mocy przepisów konstytucyjnych.

2. Do wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich ustosunkował się Prokurator Generalny, który w piśmie z 13 czerwca 1996 r. stwierdził, że przepis art. 16 ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych (...) w zakresie odnoszącym się do jej art. 3 ust. 2, 3 i 4 jest niezgodny z art. 1 przepisów konstytucyjnych przez to, że wprowadził w życie – z mocą wsteczną i bez odpowiedniego okresu dostosowawczego – zmiany niekorzystne dla właścicieli wkładów oszczędnościowych na książeczkach mieszkaniowych, co narusza pewność prawa i zaufanie obywateli do państwa wynikające z zasady demokratycznego państwa prawnego. Tym samym Prokurator Generalny podzielił argumenty Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące niekonstytucyjności