Trybunał Konstytucyjny uznał, że nadanie przez ustawodawcę wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta jest niekonstytucyjne, ponieważ nieuzasadnienie osłabia pozycję procesową konsumenta i narusza zasady równości oraz sprawiedliwości społecznej.
Istota
Sąd Rejonowy w Toruniu skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w związku z toczącą się przed nim sprawą cywilną, w której fundusz sekurytyzacyjny dochodził zapłaty od konsumentów, opierając swoje roszczenie na wyciągu z własnych ksiąg rachunkowych, któremu art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych nadaje moc dokumentu urzędowego. Sąd uznał, że od odpowiedzi na pytanie o zgodność tego przepisu z Konstytucją zależy rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd pytający zakwestionował art.…
📖jeszcze 152 słowa
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. akt P 1/10 (niepublikowane), w ten sposób, że w części II uzasadnienia w zdaniu piątym słowa: „jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 76 Konstytucji” zastąpić słowami „jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 76 Konstytucji”.
Trybunał Konstytucyjny działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), postanowił sprostować oczywistą omyłkę, zaistniałą w II części uzasadnienia wyroku Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. akt P 1/10.