Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 6 marca 2013 r.
|
| Sygn. akt Kp 1/12 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent, wnioskodawca) na podstawie art. 122 ust. 3 Konstytucji zwrócił się
do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 1 pkt 1 w związku z art. 2 ustawy z dnia 31 sierpnia 2012 r.
o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (dalej: ustawa kontrolowana)
z art. 2 i art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, jak również art. 2 ustawy kontrolowanej z art. 2 Konstytucji.
Zakwestionowane przepisy stanowią zasadniczą część ustawy kontrolowanej i pozostają z nią w nierozerwalnym związku w rozumieniu
art. 122 ust. 4 zdanie drugie Konstytucji.
1.1. Zdaniem Prezydenta, art. 1 pkt 1 w związku z art. 2 ustawy kontrolowanej są niezgodne z zasadą zaufania do państwa i
stanowionego przez nie prawa (art. 2 Konstytucji). Przemawiają za tym następujące argumenty:
Po pierwsze, brak jest przesłanek uzasadniających utrzymanie przez ustawodawcę katalogu licznych i rygorystycznych ograniczeń
proceduralnych i materialnych w stosunku do podmiotów będących adresatami decyzji administracyjnych wydawanych w związku z
realizacją przedsięwzięć Euro 2012. Nieaktualny jest bowiem już cel ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego
turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. z 2010 r. Nr 26, poz. 133, ze zm.; dalej ustawa o przygotowaniu
turnieju Euro 2012). W ocenie Prezydenta, „był to akt prawny epizodyczny o charakterze szczególnym w stosunku do ustawodawstwa
zwykłego”. Jego celem było jedynie przygotowanie infrastruktury niezbędnej do przeprowadzenia turnieju Mistrzostw Europy w
Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (dalej: turniej).
Po drugie, stanowiąc o dalszym stosowaniu przepisów ustawy o przygotowaniu turnieju Euro 2012, prawodawca nie określa kryteriów
ograniczających zakres przedsięwzięć Euro 2012 jedynie do tych, które