Orzeczenie TK z dnia 08 listopada 1994, sygn. P 1/94

Sygnatura: P 1/94
Data orzeczenia: 08 listopada 1994
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności okresowego zawieszenia przez ustawy budżetowe i okołobudżetowe mechanizmu waloryzacji wynagrodzeń sędziów bez wyraźnego derogowania ustawy szczególnej, co Trybunał Konstytucyjny uznał za niezabronione pod rządem ówcześnie obowiązujących przepisów konstytucyjnych.

Istota

Sąd Apelacyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące konstytucyjności okresowego zawieszenia mechanizmu waloryzacji wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych, dokonanego poprzez ustawy budżetowe i tzw. ustawy okołobudżetowe (art. 4 ust. 1 ustawy o wynagrodzeniach w sferze budżetowej w 1991 r., art. 16 pkt. 2 ustawy o zasadach gospodarki finansowej państwa w 1992 r. oraz art. 28 ustawy budżetowej na rok 1992) bez wyraźnego derogowania art. 71 § 1 i…

jeszcze 141 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: I. 1. Art. 4 ust. 1 ustawy o wynagrodzeniach w sferze budżetowej w 1991 r. (Dz. U. Nr 87, poz. 396) nie jest niezgodny z zasadą niezawisłości sędziowskiej, wyrażoną w art. 62, przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym – (Dz. U. z 1992 r., Nr 84, poz. 426); 2. Art. 28 ustawy budżetowej na rok 1992 z dnia 5 czerwca 1992 r. (Dz. U. Nr 50, poz. 229), ustanawiający okresowe zawieszenie przewidzianej w 2 art. 71 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (jednolity tekst – Dz. U. z 1994 r., Nr 7, poz. 25) waloryzacji wynagrodzenia sędziów, ze względu na to, że został wprowadzony pod rządem art. 24 i 27 Konstytucji RP (art. 78 cyt. wyż. Ustawy Konstytucyjnej z 1992 r.), nie jest niezgodny z zasadą państwa prawnego, wyrażoną w art. 1 oraz zasadami praworządności i legalności, wyrażonymi w art. 3 przepisów konstytucyjnych, pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 cyt. wyż. Ustawy Konstytucyjnej; 3. Wymieniony w pkt. 2 sentencji art. 28 ustawy budżetowej na rok 1992 nie jest niezgodny z zasadą niezawisłości sędziowskiej, wyrażoną w art. 62 oraz zasadą równości, wyrażoną w art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych, pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 cyt. wyż. Ustawy Konstytucyjnej; II. Umarza postępowanie w części dotyczącej zbadania konstytucyjności art. 16 pkt. 2) ustawy z dnia 25 stycznia 1992 r. o zasadach gospodarki finansowej państwa w 1992 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 83) wobec ogłoszenia obwieszczeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 czerwca 1994 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 338) utraty mocy obowiązującej cyt. wyż. art. 16 pkt. 2) w zakresie odnoszącym się do czasu przed ogłoszeniem w Dzienniku Ustaw tego przepisu; III. Umarza postępowanie w zakresie dotyczącym zbadania zgodności art. 4 ust. 1 ustawy o wynagrodzeniach w sferze budżetowej w 1991 r. (Dz. U. Nr 87, poz. 396) z zasadą demokratycznego państwa prawnego, wyrażoną w art. 1, zasadami praworządności i legalności, wyrażonymi w art. 3 i zasadą równości, wyrażoną w art. 67 ust. 2, przepisów konstytucyjnych, pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 cyt. wyż. Ustawy Konstytucyjnej, ze względu na wystąpienie ujemnej przesłanki procesowej – orzeczenie już raz w tej sprawie przez Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt K 15/91); IV. Odmawia udzielenia odpowiedzi na drugie pytanie, sformułowane w Postanowieniu Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 1994 r. Sygn. akt III. AP r. 112/93 i III. AP r. 22/94, jako nie odpowiadające wymaganiom art. 11 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Uzasadnienie

ORZECZENIE
z dnia 8 listopada 1994 r.
Sygn. akt P 1/94

ORZECZENIE

z dnia 8 listopada 1994 r.

Sygn. akt P 1/94

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 1993 r. III APr 112/93, Sąd Apelacyjny w Poznaniu, wychodząc z założenia, że dla oceny zasadności rozpatrywanej rewizji koniecznym jest określenie relacji pomiędzy normą z art. 71 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1990 r., nr 23, poz. 138, z późn. zm.) oraz normami z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o wynagrodzeniach w sferze budżetowej w 1991 r. (Dz. U. nr 87, poz. 396) oraz że stanowisko w tej kwestii zależy “od uprzedniego stanowiska w sprawie o ustrojowym charakterze, tj. od ustalenia pozycji, jaką w systemie prawnym zajmują normy ustawy budżetowej i ustaw instrumentalnie z nią związanych (tzw. normy okołobudżetowe) (...) zwłaszcza o ich hierarchiczne usytuowanie, jak też stosunek wobec pozostałych norm systemu prawnego” (s. 6 uzasad.), przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o treści: czy ustawowa gwarancja bieżącej waloryzacji wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych może być skutecznie zawieszona (uchylona) przez ustawę budżetową, względnie przez funkcjonalnie podporządkowane jej tzw. ustawy okołobudżetowe bez wyraźnego derogowania w danym roku kalendarzowym mocy obowiązującej normy art. 71 § 1 i 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych.

W uzasadnieniu do w. w postanowienia Sąd Apelacyjny dowodził w szczególności:

1) Specyficzna pozycja ustawy budżetowej w systemie prawa wynika m. in. ze szczególnego przedmiotu oraz celu regulacji a także specyficznego adresata norm tej ustawy (“tzw. wyznaczenia budżetowe nie są kierowane do osób trzecich i źródłem uprawnień oraz obowiązków pozostają jedynie dla organów wykonawczych państwa” – s. 8);

2) Z faktu, że środki na sfinansowanie świadczenia powinna zapewnić ustawa budżetowa nie wynika jej nadrzędność, ale wręcz funkcjonalne podporządkowanie ustawie przyznającej świadczenie (...). Norma budżetowa, jako norma posiłkowa, ustępuje miejsca normie głównej, w

jeszcze 9160 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo