Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 12 lipca 2005 r.
|
| Sygn. akt P 11/03 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 13 lutego 2003 r. (sygn. akt IX Ks 153/01) Sąd Rejonowy w Elblągu wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego
z pytaniem prawnym, czy § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U.
Nr 157, poz. 806 ze zm.) znajduje swoje oparcie w delegacji zawartej w art. 29 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993
r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), a co za tym idzie – czy jest zgodny
z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji.
Sąd powziął wątpliwość co do konstytucyjności zaskarżonych przepisów na tle zawisłej przed nim sprawy Zbigniewa S., oskarżonego
o to, że nie wprowadził w obowiązującym terminie kasy rejestrującej obrót i kwotę należnego podatku VAT. Obowiązek taki, zdaniem
organów skarbowych, nałożył na oskarżonego art. 10 ust. 2 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy o VAT oraz rozporządzenie z 24 grudnia
1996 r. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do powołanego rozporządzenia, oskarżony był zobowiązany od 10 lutego 1997 r. do rozpoczęcia
ewidencjonowania obrotu i należnych od niego kwot podatku VAT. Oskarżony obowiązek ten spełnił dopiero 6 lutego 1998 r., uszczuplając
należność Skarbu Państwa, co zakwalifikowano jako przestępstwo przewidziane w art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
Kwestionowane rozporządzenie zostało wydane na podstawie znowelizowanego z dniem 1 stycznia 1997 r. art. 29 ust. 3 pkt 2 ustawy
o VAT. Przepis ten upoważniał Ministra Finansów do zwolnienia na czas określony niektóre grupy podatników oraz