Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 lipca 2013 r.
|
| Sygn. akt P 11/11 |
Uzasadnienie:
I
1. Sąd Rejonowy w Kielcach, Wydział XII Karny, postanowieniem z 10 stycznia 2011 r., uzupełnionym postanowieniem z 14 lutego
2011 r. (sygn. akt XII K 1925/10) postawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 183 ust. 1 i art. 39 ust.
2 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384, ze zm.; dalej:
u.o.i.f.) są zgodne art. 42 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.
1.1. Pytanie prawne zostało sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym.
Przed Sądem Rejonowym w Kielcach toczy się postępowanie przeciwko oskarżonemu o dokonanie manipulacji kursem spółki akcyjnej
notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. W akcie oskarżenia zarzucono, że oskarżony składał zlecenia zakupu
i sprzedaży akcji spółki w fazach „przed otwarciem” lub „na zamknięcie” w sposób powodujący wprowadzenie w błąd inwestorów
co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny akcji spółki, a zatem popełnił przestępstwo wynikające z art. 183 ust. 1 u.o.i.f.
Sąd Rejonowy w Kielcach, Wydział II Karny, 22 października 2009 r. wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego. W uzasadnieniu
wyroku sąd stwierdził, że z wyjaśnień oskarżonego wynika, że nie miał on świadomości, iż zarzucane mu zachowanie może być
traktowane jako wprowadzające w błąd innych inwestorów, a tym samym wypełniające znamiona czynu zabronionego. Sąd orzekł,
że w postępowaniu nie wykazano, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn w zamiarze bezpośrednim. Sąd stwierdził, że wskazane
w opinii biegłej wysokie prawdopodobieństwo dokonania manipulacji kursem akcji spółki przez oskarżonego nie jest wystarczające
do przełamania zasady domniemania niewinności. Powołując się na opinię biegłej, sąd wskazał, że nie jest możliwe ustalenie,
jakie byłyby kursy akcji spółki w datach czynów zarzucanych oskarżonemu, gdyby nie składał on zleceń kupna i sprzedaży. Ponadto