Postanowienie TK z dnia 19 lipca 2016, sygn. P 112/15

1. Sąd Okręgowy w W. (dalej: sąd lub Sąd Okręgowy) w postanowieniu z kwietnia 2015 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy art. 68 w związku z art. 89 § 1ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.43.296, ze zm.; dalej: kpc) w zakresie, w jakim nakłada na profesjonalnego pełnomocnika obowiązek wykazania umocowania do reprezentacji strony, będącej osobą prawną, przez złożenie dokumentu świadczącego o tym, że osoby udzielające pełnomocnictwa są uprawnione do działania jako organ osoby prawnej, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.

1.1. Pytanie prawne sądu zostało sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym: Adwokat, działając w imieniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wniósł do Sądu Rejonowego sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Do pisma procesowego nie dołączył ani dokumentu pełnomocnictwa, ani odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS), z którego wynikałoby umocowanie osób reprezentujących pozwaną spółkę do udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia poprzez złożenie pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS pozwanej spółki aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Czynności wskazanych w zarządzeniu dokonał członek zarządu pozwanej spółki. Postanowieniem z września 2014 r. Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw wskazując, że pozwana nie złożyła odpisu KRS pozwanej spółki, lecz odpis innej spółki, a ponadto, że podpis pod upoważnieniem dla adwokata jest nieczytelny.

W listopadzie 2014 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik pozwanej, wskazując, że już z dokumentów przedłożonych przez powoda wraz z pozwem wynikało uprawnienie członka zarządu do udzielenia upoważnienia, a ponadto złożone dokumenty w sposób wyczerpujący pozwalają na identyfikację autora i jego podpis. Pełnomocnik został ponownie wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia oraz odpisu KRS wykazującego umocowanie osób podpisujących pełnomocnictwo na datę wniesienia zażalenia. Pełnomocnik przedłożył