Postanowienie TK z dnia 08 października 2009, sygn. P 117/08

Sygnatura: P 117/08
Data orzeczenia: 08 października 2009
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Istotą sprawy była niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych dotyczących wynagrodzeń sędziów z powodu braku związku funkcjonalnego oraz utraty mocy obowiązującej przez część zaskarżonych przepisów, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Istota

Sąd Rejonowy w Lublinie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne w związku z czterema toczącymi się przed nim sprawami, zainicjowanymi przez sędziów Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, którzy domagali się wyrównania wynagrodzeń. Pytania dotyczyły szeregu przepisów regulujących wysokość wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych. Sąd pytający zakwestionował konstytucyjność kilku aktów prawnych, w tym przepisów rozporządzenia…

jeszcze 135 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 8 października 2009 r.
Sygn. akt P 117/08

POSTANOWIENIE

z dnia 8 października 2009 r.

Sygn. akt P 117/08

Uzasadnienie:

1. Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Lublinie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (dalej: sąd pytający), postanowieniami z:

– 26 listopada 2008 r., sygn. akt VII P 524/08,

– 4 grudnia 2008 r., sygn. akt VII P 522/08,

– 4 grudnia 2008 r., sygn. akt VII P 531/08,

– 16 grudnia 2008 r., sygn. akt VII P 517/08,

zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniami prawnymi w sprawie niektórych przepisów, określających wysokość wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych. Wniósł mianowicie o zbadanie zgodności:

– § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie stawek podstawowych wynagrodzenia zasadniczego sędziów sądów powszechnych, asesorów i aplikantów sądowych oraz stawek dodatku funkcyjnego sędziów (Dz. U. Nr 83, poz. 761, ze zm.; dalej: rozporządzenie), w części określającej stawki wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu powszechnego, z art. 10 ust. 1, art. 176 ust. 2 i art. 216 ust. 1 Konstytucji;

– art. 91 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) w związku z § 2 rozporządzenia z art. 10 ust. 1, art. 92 ust. 1 i art. 178 ust. 2 Konstytucji;

– art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 25 stycznia 2007 r. – Ustawa budżetowa na rok 2007 (Dz. U. Nr 15, poz. 90; dalej: ustawa budżetowa na 2007 r.), art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2008 r. – Ustawa budżetowa na rok 2008 (Dz. U. Nr 19, poz. 117; dalej: ustawa budżetowa na 2008 r.) w związku z art. 91 § 1 i 1b p.u.s.p., w zakresie, w jakim przy ustalaniu wysokości kwoty bazowej dla sędziów w okresie

jeszcze 2572 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo