Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 stycznia 2014 r.
|
| Sygn. akt P 12/12 |
Uzasadnienie:
I
1. W pytaniu prawnym z 17 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny, wniósł o zbadanie
zgodności:
1) art. 42 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110, ze zm.; dalej:
ustawa o kosztach sądowych z 1967 r.) z art. 92 ust. 1 Konstytucji;
2) § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania
i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz.
U. Nr 27, poz. 197, ze zm.; dalej: rozporządzenie z 1982 r.) z art. 92 ust. 1 Konstytucji.
Pytanie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozpoznania w związku z następującym stanem faktycznym
i prawnym:
W ramach toczącego się przed sądem pytającym postępowania w sprawie rozwodowej ustanowiony został kurator dla nieznanego z
miejsca pobytu pozwanego. W związku z podjętymi czynnościami kurator wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia. Podstawę prawną
przyznania takiego wynagrodzenia stanowi § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia.
Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 42 ustawy o kosztach sądowych z 1967 r. Ustawa ta została uchylona ustawą
z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.; dalej: ustawa
o kosztach sądowych z 2005 r.), która zawierała nowe upoważnienie dla Ministra Sprawiedliwości do wydania rozporządzenia określającego
wysokość wynagrodzenia i zwrot wydatków poniesionych przez kuratorów (art. 9 pkt 3). Jednocześnie do czasu wydania przepisów
wykonawczych na podstawie ustawy o kosztach sądowych z 2005 r. moc obowiązującą miały zachować przepisy wydane przed wejściem
w życie ustawy (art. 148 ust. 2). W związku z powyższym