Postanowienie TK z dnia 19 listopada 2014, sygn. P 15/13

Sygnatura: P 15/13
Data orzeczenia: 19 listopada 2014
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie inicjowane pytaniem prawnym Sądu Okręgowego w Częstochowie, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na niespełnienie ustawowych przesłanek pytania prawnego, w szczególności z powodu braku związku między kwestionowanymi przepisami a rozstrzygnięciem sprawy, niewłaściwego uzasadnienia zarzutów oraz podmiotowej niedopuszczalności części pytania.

Istota

Sąd Okręgowy w Częstochowie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące konstytucyjności szeregu przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania administracyjnego. Pytanie dotyczyło modelu sądowej kontroli decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zakresu kompetencji sądów powszechnych w tych sprawach oraz podstaw prawnych umocowania pełnomocników procesowych ZUS. Pytanie zostało sformułowane na tle trzech połączonych spraw toczących się przed tym sądem, dotyczących odwołań od decyzji ZUS.…

jeszcze 175 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 19 listopada 2014 r.
Sygn. akt P 15/13

POSTANOWIENIE

z dnia 19 listopada 2014 r.

Sygn. akt P 15/13

Uzasadnienie:

1. Postanowieniem z 26 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie (dalej: pytający sąd lub sąd okręgowy) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy:

art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.; dalej: ustawa o systemie ubezpieczeń) w związku z art. 1, art. 476 § 2 i art. 4778 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) jest zgodny z art. 184 w związku z art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji,

art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń w związku z art. 1, art. 476 § 2 i art. 4778 k.p.c., w stanie faktycznym w którym decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) dotyczy ustalenia wymiaru składki (daniny publicznej), jest zgodny z art. 184 w związku z art. 177, art. 175 ust. 1 oraz art. 45 i art. 32 Konstytucji,

art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń w związku z art. 1, art. 476 § 2, art. 4778, art. 47714 § 1-3 oraz art. 467 § 4 k.p.c. jako wyznaczające zakres rozpoznania sprawy z odwołania od decyzji ZUS są zgodne z art. 2, art. 7, art. 10, art. 32, art. 45, art. 173 Konstytucji,

art. 47714 § 1-3 k.p.c. w zakresie, w jakim nie przewiduje uprawnienia sądu pierwszej instancji do uchylenia decyzji organu rentowego jest zgodny z art. 177, art. 176 ust. 2, art. 45 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji,

art. 87 § 2 w związku z art. 233

jeszcze 7880 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo