Wyrok TK z dnia 04 kwietnia 2006, sygn. P 16/05

1. Pytania prawne, skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powstały przy okazji rozpoznawania skargi na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z 27 lipca 2004 r. o odmowie nadania uprawnień budowlanych. Oba pytania sformułowano 24 czerwca 2005 r. Dotyczą one jednak przepisów zawartych w różnych aktach prawnych.

Pierwsza wątpliwość dotyczy składu komisji decydujących o nadawaniu uprawnień budowlanych. WSA wskazuje, że – zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 ze zm.; dalej: ustawa o samorządach zawodowych) – nadawanie tych uprawnień należy do tychże samorządów. Oznacza to, że w tym zakresie organom samorządów powierzono władztwo publicznoprawne. Z art. 11 ust. 1 ustawy o samorządach wynika, że do postępowania w sprawach indywidualnych regulowanych w tejże ustawie, z wyjątkiem spraw dyscyplinarnych, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Ustawodawca nie określił jednak składu okręgowych komisji kwalifikacyjnych, nadających uprawnienia, ani organu odwoławczego od ich decyzji, jakim jest krajowa komisja kwalifikacyjna. Kwestię tę pozostawił do decyzji samych organów, co – zdaniem WSA – wynika z art. 18 ust. 1 pkt 4 i art. 31 ust. 1 pkt 5 ustawy o samorządach. Tymczasem – w ocenie WSA – skład organu administracji publicznej orzekającego o prawach i obowiązkach obywateli ma znaczenie gwarancyjne. WSA powołał szereg przykładów ustaw regulujących funkcjonowanie samorządów zawodowych, w których to ustawach określono zarówno skład organów, jak i sposób głosowania. Jak można wnosić z treści pytania prawnego, brak stosownej regulacji w kwestionowanej ustawie stanowi – w ocenie WSA – naruszenie art. 2 Konstytucji. WSA nie wyjaśnił jednak, którą z zasad wyrażonych w tym przepisie narusza kwestionowana regulacja i w