Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 grudnia 2012 r.
|
| Sygn. akt P 16/12 |
Uzasadnienie:
I
1. W dniu 6 lutego 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w Chorzowie z 27 stycznia 2012
r., sygn. akt II K 896/11, o wystąpieniu do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy: 1) art. 178a § 1 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; dalej: k.k.) i art. 87 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r.
– Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, ze zm.; dalej: k.w.) w zakresie, w jakim nie definiują znamienia „stanu
pod wpływem środka odurzającego” oraz „stanu po użyciu podobnie działającego [do alkoholu] środka”, są zgodne z art. 2 i art.
42 ust. 1 Konstytucji; 2) art. 87 § 1 k.w. rozumiany w ten sposób, że penalizuje zachowanie polegające na prowadzeniu pojazdów
w ruchu lądowym przez osoby, w których organizmach stwierdzono obecność środka działającego podobnie do alkoholu, pomimo że
środek ten w czasie prowadzenia pojazdu nie ma żadnego wpływu na zdolność kierującego do jego prowadzenia, jest zgodny z art.
2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Problem konstytucyjny objęty przedstawionym pytaniem prawnym powstał na gruncie następującego stanu faktycznego.
Do sądu pytającego wpłynął akt oskarżenia przeciwko oskarżonemu o prowadzenie samochodu osobowego pod wpływem środka odurzającego
w postaci amfetaminy w ilości 0,5 ug/ml we krwi, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
W uzasadnieniu pytania prawnego podkreślono, że „w wypadku obdarzenia walorem wiarygodności dowodów przedstawionych na poparcie
tezy aktu oskarżenia, obowiązkiem Sądu będzie zakwalifikowanie czynu zarzuconego oskarżonemu z art. 178a § 1 k.k, ewentualnie
z art. 87 § 1 k.w. i wymierzenie kary za przestępstwo lub umorzenie postępowania o wykroczenie z uwagi na przedawnienie karalności
czynu (art. 5