Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 29 stycznia 2003 r.
|
| Sygn. akt P 18/02 |
Uzasadnienie:
I
1. Podjętym na rozprawie 24 maja 2002 r. postanowieniem (sygn. akt III AUa 1446/01) Sąd Apelacyjny w Łodzi – III Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy przepis art. 5 pkt 5 ustawy z dnia
18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (Dz. U. z 1989 r.
Nr 46, poz. 250 ze zm.), zwanej dalej “ustawą o ubezpieczeniu prowadzących działalność gospodarczą”, jest zgodny z art. 2
i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Wątpliwość Sądu zrodziła się na tle sprawy rozpoznawanej na skutek apelacji, wniesionej przez ubezpieczonego Eugeniusza K.,
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 lipca 2001 r. W wyroku tym oddalono odwołanie ubezpieczonego od decyzji Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Łodzi z 20 grudnia 2000 r., odmawiającej mu wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu
uszczerbku na zdrowiu, doznanego na skutek wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Sąd Okręgowy oddalając odwołanie
stwierdził, że organ rentowy prawidłowo odmówił wypłaty odszkodowania, bowiem ustawa o ubezpieczeniu prowadzących działalność
gospodarczą nie przewiduje jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy.
Od tego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi ubezpieczony wniósł apelację podnosząc, że przepis art. 5 pkt 5 ustawy o ubezpieczeniu
osób prowadzących działalność gospodarczą jest sprzeczny z Konstytucją.
Sąd Apelacyjny w Łodzi analizując przepisy ustawy o ubezpieczeniu prowadzących działalność gospodarczą, w szczególności art.
5 pkt 5 w związku z art. 1 i art. 10 oraz z art. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy
pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 1983 r. Nr 30. poz. 144 ze zm.) skonstatował, iż w razie wypadku przy pracy lub choroby
zawodowej, ubezpieczonemu prowadzącemu działalność gospodarczą przysługują jedynie trzy świadczenia,