Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 21 października 2008 r.
|
| Sygn. akt P 2/08 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Pytania prawne, z którymi wystąpiły do Trybunału Konstytucyjnego Sąd Okręgowy w Lublinie oraz Sąd Okręgowy w Szczecinie,
dotyczą zasad przekazywania gminom nieruchomości mieszkalnych przez skomercjalizowane przedsiębiorstwo państwowe „Polskie
Koleje Państwowe” (dalej: PKP SA).
Sąd Okręgowy w Lublinie, Wydział II Cywilny Odwoławczy, postanowieniem z 25 października 2007 r. (sygn. akt II Ca 628/07)
zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 81 ust. 5 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji,
restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” (Dz. U. Nr 84, poz. 948, ze zm.; dalej:
ustawa o komercjalizacji PKP) w zakresie, w jakim w razie spełnienia przez PKP SA przesłanek ust. 2 i 3 tego przepisu pozbawia
gminę możliwości odmowy zawarcia umowy, o której mowa w art. 81 ust. 4 ustawy, jest zgodny z art. 165 Konstytucji oraz z art.
4 ust. 2 i 6 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994
r. Nr 124, poz. 607, ze zm.; dalej: EKSL).
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział I Cywilny, postanowieniem z 28 lutego 2008 r. (sygn. akt IC 7/08) zwrócił się do Trybunału
Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 81 ust. 5 ustawy o komercjalizacji PKP w zakresie, w jakim w razie spełnienia
przez PKP SA przesłanek z ust. 2 i 3 tego przepisu pozbawia gminę możliwości odmowy zawarcia umowy, o której mowa w art. 81
ust. 4 ustawy, jest zgodny z art. 2 i art. 165 Konstytucji.
Zarządzeniem z 30 czerwca 2008 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego postanowił, że pytanie prawne Sądu Okręgowego w Lublinie
oraz pytanie prawne Sądu Okręgowego w Szczecinie z uwagi na ich tożsamość przedmiotową będą rozpoznawane łącznie pod wspólną