Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 maja 2012 r.
|
| Sygn. akt P 2/11 |
Uzasadnienie:
I
1. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, Wydział I Cywilny (dalej: sąd pytający lub sąd), postanowieniem z 6 grudnia
2010 r. (sygn. akt I Co 1861/06/N) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy § 191 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 249, ze zm.; dalej:
r.u.s.p.) w części, w której nakazuje sądowi stwierdzenie w postanowieniu o przysądzeniu własności obowiązku dłużnika wydania
nieruchomości nabywcy, jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 999 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada
1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.).
Pytanie prawne sądu zostało sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym.
W 2006 r. komornik wszczął przeciwko Danucie S. i Jerzemu S. egzekucję z lokalu mieszkalnego położonego w Krakowie. W dniu
14 kwietnia 2010 r. odbyła się sprzedaż tej nieruchomości w drodze licytacji, zakończona wydaniem przez sąd postanowienia
o przybiciu. Następnie nabywcy lokalu mieszkalnego, po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i uiszczeniu ceny nabycia,
złożyli do sądu wniosek o wydanie postanowienia o przysądzeniu własności. Jednocześnie, na podstawie § 191 r.u.s.p., zwrócili
się z wnioskiem o zamieszczenie w treści postanowienia obowiązku wydania przez dłużnika nieruchomości nabywcom.
Sąd powziął wątpliwości dotyczące zgodności § 191 r.u.s.p. z art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 999 § 1 zdanie drugie
k.p.c. Kwestionowany przepis budzi wątpliwości sądu w części, w której nakazuje sądowi, w postanowieniu o przysądzeniu własności,
stwierdzenie obowiązku dłużnika wydania nieruchomości nabywcy.
Zdaniem sądu, zaskarżony przepis jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji, gdyż został wydany z przekroczeniem upoważnienia
ustawowego zawartego w art. 41 § 1 ustawy z