OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 26 września 2017, sygn. P 2/16

Sygnatura
P 2/16
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności zróżnicowanego traktowania okresów opieki nad dzieckiem przy obliczaniu świadczeń emerytalnych wyłącznie na podstawie daty urodzenia, a Trybunał uznał, że takie zróżnicowanie jest uzasadnione odmiennością systemów emerytalnych i nie narusza zasady równości.

Istota

Sąd Okręgowy w Szczecinie skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące art. 53 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie, w jakim odnosi się do okresów opieki nad dzieckiem (art. 7 pkt 5) przebytych przez osoby urodzone przed 1949 r. Sprawa dotyczyła konkretnej ubezpieczonej, W.B., której okres urlopu wychowawczego (1974-1977) przy obliczaniu emerytury w starym systemie (zdefiniowanego świadczenia) uwzględniono z wskaźnikiem 0,7%, podczas gdy dla osób…

jeszcze 153 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: Art. 53 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383 i 1386) w zakresie, w jakim odnosi się do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 tej ustawy, przebytych przez ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 r., jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 26 września 2017 r.
Sygn. akt P 2/16 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie

I

1
1. Na podstawie postanowienia z 12 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (dalej: pytający sąd) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 53 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 748, ze zm.; dalej: ustawa emerytalna) w zakresie, w jakim odnosi się do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 tej ustawy, przebytych przez ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 r., jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
2
Pytanie prawne zostało zadane w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym:
3
Decyzją z 20 października 2000 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., przyznał W.B. urodzonej 2 maja 1945 r. prawo do emerytury od 1 października 2000 r. Przed 1999 r. była ona czynna zawodowo, a organ rentowy, ustalając wysokość świadczenia, uznał, że ubezpieczona przebyła 34 lata i 3 miesiące okresów składkowych oraz 3 lata okresów nieskładkowych. Okresy nieskładkowe stanowiły 2 lata, 11 miesięcy i 27 dni – od 20 maja 1974 r. do 15 maja 1977 r. (urlop wychowawczy) oraz łącznie 15 dni w latach 1992 i 1994 (okresy korzystania ze zwolnień lekarskich). Następnie od 5 stycznia do 30 kwietnia 2001 r., tj. przez 3 miesiące i 27 dni, osoba ta wykonywała pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenia. W listopadzie 2002 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przeliczenie wysokości należnego jej świadczenia z uwzględnieniem tego stażu pracy. Organ rentowy, wydając 30 grudnia 2002 r. decyzję o przeliczeniu wysokości emerytury, ustalił jej staż ubezpieczeniowy jako 34 lata i 7 miesięcy okresów składkowych i 3 lata okresów nieskładkowych.
4
12 marca 2014 r. ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne naliczenie emerytury
jeszcze 6714 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo