Wyrok TK z dnia 20 listopada 2025, sygn. P 2/25

1. Sąd Okręgowy w Suwałkach (dalej: sąd pytający), postanowieniem z 13 grudnia 2024 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 22 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 725, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości kontroli sądowej jakości zaoferowanego przez gminę lokalu socjalnego pod kątem uwzględnienia indywidualnych zaleceń medycznych dotyczących potencjalnego najemcy jest zgodny z art. 69 Konstytucji.

1.1. Niniejsze pytanie prawne zostało zadane w związku z rozpoznawaniem przez sąd pytający apelacji od wyroku Sądu Rejonowego z 2024 r., który oddalił powództwo. Z uzasadnienia tego wyroku wynika, że powód był właścicielem lokalu mieszkalnego sprzedanego w drodze licytacji w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy wyrokiem z 2023 r. ustalił, że powodowi przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Powód nie złożył w wymaganym terminie (liczonym od daty otrzymania oferty) pisemnego potwierdzenia woli zawarcia umowy najmu socjalnego z gminą. W pozwie z 2023 r., skierowanym przeciwko gminie oraz osobie fizycznej w sprawie, w której zadano pytanie prawne, powód wniósł o ustalenie istnienia prawa do najmu lokalu socjalnego przyznanego wyrokiem z 2023 r. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że lokal zaoferowany przez gminę nie nadaje się do zamieszkania ze względu na jego stan zdrowia. Oddalając powództwo, Sąd Rejonowy wyrokiem z 2024 r. stwierdził, że powód nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 189 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568, ze zm.; dalej: k.p.c.), a gmina spełniła swój obowiązek, przedstawiając propozycję zawarcia umowy najmu lokalu. Odnosząc się do kwestii interesu prawnego, Sąd Rejonowy wskazał, że w przypadku, w którym dłużnik kwestionuje