OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 22 listopada 2011, sygn. P 20/11

Sygnatura
P 20/11
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie konstytucyjności art. 28 ustawy o CBA z powodu niespełnienia przesłanki funkcjonalnej, uznając, że ewentualne rozstrzygnięcie nie wpłynęłoby na wynik sprawy toczącej się przed sądem pytającym.

Istota

Sąd Rejonowy w Działdowie skierował pytanie prawne dotyczące konstytucyjności art. 28 ustawy o CBA. Sprawa dotyczyła umorzenia śledztwa w sprawie podejrzenia przestępstwa popełnionego przez funkcjonariuszy CBA. Prokuratura napotkała trudności w uzyskaniu dostępu do informacji niejawnych objętych klauzulą „ściśle tajne”, gdyż Szef CBA odmówił…

jeszcze 117 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 22 listopada 2011 r.
Sygn. akt P 20/11

Uzasadnienie:

I

1
1. Sąd Rejonowy w Działdowie, Wydział II Karny, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym konstytucyjności art. 28 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708, ze zm.; dalej: ustawa o CBA).
2
Pytający sąd poinformował, że toczy się przed nim postępowanie zainicjowane zażaleniem Honoraty K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koninie z 30 września 2010 r., o umorzeniu śledztwa. Wątpliwości konstytucyjne sądu powstały na tle następującego stanu faktycznego: Postanowieniem z 30 listopada 2009 r., sygn. akt V Ds. 98/09, prokurator Prokuratury Okręgowej w Gdańsku odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa ujętego w art. 231 § 1 k.k. na szkodę H. K., na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
3
Postanowienie to zostało zaskarżone przez pokrzywdzoną, która zarzuciła prokuratorowi, między innymi, niepodjęcie działań zmierzających do zweryfikowania otrzymanych informacji, mimo wskazania jej potencjalnych świadków. Ponadto stwierdziła, że błędnie ustalono obowiązki i kompetencje CBA. Na skutek zażalenia H. K. Sąd Rejonowy w Działdowie, na podstawie postanowienia z 10 marca 2010 r., sygn. akt II Kp 12/10, uchylił zaskarżone postanowienie i wskazał na konieczność poczynienia dalszych ustaleń.
4
W dniu 19 marca 2010 r. Prokurator Okręgowy w Gdańsku wszczął śledztwo (sygn. akt V Ds. 20/10) w sprawie przekroczenia uprawnień oraz niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy CBA na szkodę H. K. (art. 231 § 1 k.k.) i wykonanie części czynności śledztwa powierzył Samodzielnemu Wydziałowi Inspekcji CBA.
5
Śledztwo to następnie przekazano Prokuraturze Okręgowej w Koninie (sygn. akt V Ds. 13/10).
6
W piśmie z 8 lipca 2010 r. Szef CBA, odpowiadając na pismo Prokuratora Okręgowego w Koninie, poinformował, że wskazana sprawa operacyjnego rozpracowania objęta jest klauzulą
jeszcze 5417 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo