Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 lipca 2020 r.
|
| Sygn. akt P 23/19 |
Uzasadnienie
I
1. Sąd Rejonowy w Obornikach, I Wydział Cywilny (dalej: sąd pytający) w postanowieniu z 19 listopada 2019 r. (sygn. akt I Co 938/19) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, które dotyczyło kwestii, czy art. 804 § 2
ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.; dalej: k.p.c.) jest
zgodny z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 175 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Pytanie prawne zostało złożone w związku z następującym stanem faktycznym: Postanowieniem z 24 września 2019 r., komornik
sądowy odmówił wszczęcia egzekucji, z wniosku wierzyciela przeciwko dłużnikowi, w części dotyczącej odsetek za okres od 12
grudnia 2008 r. do 16 września 2016 r. Swoje rozstrzygnięcie komornik oparł na treści art. 804 § 2 k.p.c., w uzasadnieniu
podnosząc, że wierzyciel nie przedłożył dokumentu, o którym mowa w art. 797 § 11 k.p.c., czyli dokumentu potwierdzającego przerwanie biegu przedawnienia. Uzupełniająco sąd pytający wskazał, że z tytułu
wykonawczego, którym jest nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, wynikało, że pozwany (dłużnik) ma zapłacić powodowi (wierzycielowi)
obok świadczenia głównego, odsetki umowne od 12 grudnia 2008 r. do dnia zapłaty. Na postanowienie komornika wierzyciel wniósł
skargę. W toku jej rozpoznawania sąd pytający powziął wskazane w petitum postanowienia wątpliwości konstytucyjne, skutkujące zadaniem pytania prawnego.
1.2. Na tle rozpatrywanej sprawy wątpliwości sądu pytającego co do zgodności z Konstytucją budzi regulacja przewidziana w
art. 804 § 2 k.p.c., m.in. w zakresie przyznania kompetencji komornikowi do rozstrzygnięcia, czy upłynął, nie będąc przerwanym,
termin przedawnienia egzekwowanego przez wierzyciela roszczenia, a tym samym wydania postanowienia o odmowie wszczęcia egzekucji.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pytający wskazał, że zgodnie z art. 175 ust. 1 Konstytucji,