Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 października 2008 r.
|
| Sygn. akt P 25/07 |
Uzasadnienie:
I
1.1. Postanowieniem z 5 lutego 2007 r. (sygn. akt IV SA/Gl 76/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwrócił się z
pytaniem prawnym, czy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz
zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732, ze zm.; dalej: u.p.w.d.a.) w zakresie, w jakim uzależnia możliwość zwiększenia
zaliczki alimentacyjnej od dochodu rodziny, a nie od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, jest zgodny z art.
2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji.
1.2. Stan faktyczny związany z wniesionym przez sąd pytaniem prawnym przedstawiał się następująco. Decyzją z 6 października
2005 r. (sygn. akt ŚR-8194/4729/2005), wydaną na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 7, art.
8 ust. 1 pkt 1, art. 10 i art. 18 ust. 2 u.p.w.d.a., Prezydent Miasta Siemianowice Śląskie przyznał Beacie K. zaliczkę alimentacyjną
w wysokości 170 zł na okres od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r. W odwołaniu strona wskazała, że utrzymuje się z zasiłku
dla bezrobotnych, który wynosi 460 zł, co daje 230 zł dochodu na jedną osobę w rodzinie. Skoro dochód ten nie przekracza 50%
kwoty określonej w art. 7 ust. 2 u.p.w.d.a. (583 zł), to – zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 1 u.p.w.d.a. – przysługuje jej zaliczka
w wysokości 300 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z 2 grudnia 2005 r. utrzymało
w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Beata K. zarzuciła organom administracyjnym dokonanie
nieprawidłowej interpretacji art. 8 ust. 2 u.p.w.d.a. Jej zdaniem, błędnie przyjęto, że kwota wskazana w tym przepisie odnosi
się do dochodu rodziny, a nie do dochodu rodziny w