Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 4 września 2008 r.
|
| Sygn. akt P 25/08 |
Uzasadnienie:
I
Postanowieniem z 14 lutego 2008 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy, zwrócił się z pytaniem prawnym, czy art.
1302 § 4 zdanie pierwsze w związku z art. 370 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.; dalej: ustawa o kosztach sądowych), w zakresie, w jakim w postępowaniu w sprawach gospodarczych
przewidują, że sąd odrzuca nieopłaconą apelację wniesioną przez przedsiębiorcę niereprezentowanego przez adwokata lub radcę
prawnego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia należnej zapłaty, są zgodne z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji.
W uzasadnieniu pytania sąd zauważył, że wątpliwości co do konstytucyjności wskazanej regulacji powstały w toku postępowania
odwoławczego. W jego toku Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy po sprawdzeniu, iż opłata od apelacji powódki – będącej
przedsiębiorcą, który występował w sprawie bez pełnomocnika – nie wpłynęła na konto tego sądu, nie wezwał do jej uiszczenia,
lecz postanowieniem odrzucił apelację na podstawie art. 1302 § 3 w związku z art. 1302 § 4 k.p.c. Na postanowienie to powódka wniosła zażalenie.
W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że brak pouczenia powódki o obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji doprowadził do tego, że
opłatę tę uiściła ona na konto Sądu Okręgowego zamiast na konto Sądu Rejonowego. W ten sposób doszło do odrzucenia apelacji,
a więc powódka została pozbawiona możliwości skutecznego wniesienia środka zaskarżenia.
Sąd Okręgowy podkreślił, że powyższe skutki prawne braku pouczenia strony o opłacie apelacji były możliwe z powodu bezwzględnego
stosowania art. 1302 § 4 w związku z art.