Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 marca 2012 r.
|
| Sygn. akt P 3/11 |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 19 października 2010 r., Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział I Cywilny, sygn. akt I C 53/10 (obecnie XII
Wydział Cywilny, sygn. akt XII C 59/11), zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: czy art. 48 ust. 1 ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: u.s.m.) jest
zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Pytanie prawne zostało przedstawione w związku z następującym stanem faktycznym:
Powodowie (31 osób) wystąpili uprzednio do Międzyzakładowej Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Perspektywa” w Rudzie Śląskiej
z wnioskami o przeniesienie własności lokali mieszkalnych. Powodowie są najemcami dawnych mieszkań zakładowych, które zostały
nieodpłatnie przekazane pozwanej spółdzielni. Spółdzielnia mieszkaniowa poinformowała powodów, że w związku z wejściem w życie
orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 15 lipca 2009 r., sygn. akt K 64/07, nastąpiła utrata mocy obowiązującej m.in. art.
48 ust. 3 u.s.m., dlatego też wnioski o ustanowienie i przeniesienie odrębnej własności lokali pozostają bez rozpoznania.
Wnioski o przekształcenie prawa do mieszkań zakładowych zajmowanych na zasadach najmu nie mogą być realizowane do czasu wejścia
w życie zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Powodowie wystąpili do sądu przeciwko spółdzielni mieszkaniowej z pozwem o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli przenoszącego
własność lokali mieszkalnych. W odpowiedzi na pozew spółdzielnia wniosła o przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania
prawnego, wskazując na orzeczenie TK, sygn. K 64/07.
2. Postanowieniem z 14 grudnia 2010 r., uzupełnionym postanowieniem z 9 lutego 2011 r., Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział I
Cywilny, sygn. akt I C 523/09, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 48 ust. 1 ustawy z dnia
15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, jest