Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 maja 2012 r.
|
| Sygn. akt P 3/12 |
Uzasadnienie:
I
W dniu 5 stycznia 2012 r. wpłynęły do Trybunału Konstytucyjnego dwa pytania prawne Sądu Okręgowego w Katowicach II Wydział
Cywilny o sygn. akt II C 17/10/5 (za postanowieniem z 8 marca 2011 r.) oraz o sygn. akt II C 484/11/5 (za postanowieniem z
9 listopada 2011 r.), natomiast 9 stycznia 2012 r. wpłynęło do Trybunału pytanie prawne Sądu Okręgowego Wydział II Cywilny
o sygn. akt II C 620/10 (za postanowieniem z 4 marca 2011 r.). Przedmiot zaskarżenia wskazany w tych trzech pytaniach jest
identyczny i dotyczy wątpliwości, czy art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.
U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: u.s.m.) w zakresie, w jakim przyznaje najemcy spółdzielczego lokalu mieszkalnego
roszczenie o przeniesienie własności lokalu, będącego uprzednio mieszkaniem zakładowym, które to mieszkanie spółdzielnia nabyła
nieodpłatnie od przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, jest zgodny
z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
Z uwagi na tożsamość przedmiotową pytań prawnych, Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządził łączne ich rozpoznanie pod wspólną
sygnaturą P 3/12 (zarządzenie z 12 stycznia 2012 r.).
Wszystkie przedstawione pytania opierają się na podobnym stanie faktycznym.
Powodowie w sprawach rozpatrywanych przez Sąd Okręgowy w Katowicach domagają się zobowiązania pozwanych spółdzielni do złożenia
oświadczenia woli ustanawiającego na ich rzecz prawo odrębnej własności lokalu. Powodowie zajmują lokale na podstawie umów
najmu. Z pytań prawnych wynika, że spółdzielnie otrzymały nieodpłatnie użytkowanie wieczyste gruntu wraz z prawem własności
m.in. budynków stanowiących odrębną nieruchomość, w których znajdują się lokale powodów.
Sądy pytające powzięły wątpliwość co do konstytucyjności zakwestionowanego przepisu, wskazując na dwa możliwe sposoby jego
interpretacji. Zdaniem sądów pytających, można przyjąć, że w aktualnym stanie prawnym nie ma podstawy nabycia przez najemcę