Orzeczenie TK z dnia 06 grudnia 1994, sygn. P 3/94

1. Przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozstrzygnięcia pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyłoniło się w związku z postępowaniem sądowym wszczętym skargą na decyzję Izby Skarbowej w Przemyślu utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Przemyślu w sprawie ustalenia zaliczki na podatek obrotowy. Według ustaleń organów skarbowych przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, w kantorze walut w Przemyślu nierzetelnie był prowadzony rejestr kupna i sprzedaży wartości dewizowych. W związku z tym ustalono w oparciu o § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 kwietnia 1991 r. w sprawie stawek podatku obrotowego od osób fizycznych oraz nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej osób prawnych... zaliczki na poczet wymiaru podatku obrotowego za 1992 r. w wysokości 10% osiągniętego obrotu.

W skardze do Naczelnego Sądu administracyjnego podniesiono zarzut, iż § 6 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów pozostaje w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym. Przepis ten nie powinien znajdować się bowiem w akcie prawnym regulującym podatek obrotowy lecz w ustawie karnej skarbowej i przepisach kodeksu karnego. Naliczanie 10% podatku od całości obrotu powoduje deficytowość działalności gospodarczej, polegającej na prowadzeniu kantoru wymiany walut. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie wobec braku podstaw do jej uwzględnienia. Stwierdzono bowiem w kantorze nierzetelność rejestru kupna i sprzedaży wartości dewizowych, jak i księgi podatkowej przychodów i rozchodów. Przy rozpoznawaniu tej sprawy składowi orzekającemu Naczelnego Sądu Administracyjnego nasunęły się istotnie wątpliwości co do zgodności § 6 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z art. 1 pozostawionych w mocy przepisów konstytucyjnych. Przepis bowiem § 6 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 kwietnia 1991 r. wprowadza sankcję za niezgodne ze szczególnymi przepisami prowadzenie rejestru kupna i sprzedaży wartości dewizowych. Tymczasem podatek obrotowy nie może być