Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 marca 2013 r.
|
| Sygn. akt P 35/11 |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 25 lutego 2011 r. (sygn. akt I Ns 730/08) Sąd Rejonowy w Kościanie, Wydział I Cywilny (dalej: sąd pytający),
zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 213, art. 214 § 1 i 2, art. 216 § 2 i 3 k.c. ustawy
z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) oraz art. 619 § 1 i 2 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) są zgodne z art. 21 ust.
1, art. 23, art. 64 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 3 Konstytucji.
W wyniku wezwań (zarządzenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 31 marca 2011 r., z 19 maja 2011 r., z 15 czerwca 2011 r.)
o usuniecie braków formalnych pytania prawnego m.in. poprzez wskazanie, w jakim zakresie odpowiedź na pytanie może mieć wpływ
na rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem, w związku z którą pytanie zostało postawione, w odpowiedziach z 4 maja
2011 r., 31 maja 2011 r., 22 czerwca 2011 r. sąd m.in. zmodyfikował zakres kontroli w stosunku do tego przedstawionego w postanowieniu
z 25 lutego 2011 r. poprzez rezygnację z kontroli konstytucyjności art. 216 § 3 k.c. Żądany zakres kontroli jest następujący:
art. 213, art. 214 § 1 i 2, art. 216 § 2 k.c. oraz art. 619 § 1 i 2 k.p.c. z art. 21 ust. 1, art. 23, art. 64 ust. 1 i 2,
art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Wniesione pytanie prawne opiera się na następującym stanie faktycznym.
Sąd pytający prowadzi postępowanie z wniosku o dział spadku i zniesienie współwłasności gospodarstwa rolnego.
Przedmiotem wniosku inicjującego sprawę przez