Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 8 lipca 2008 r.
|
| Sygn. akt P 36/07 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 31 maja 2007 r., sygn. akt VI ACa 965/06, Sąd Apelacyjny w Warszawie (dalej: sąd pytający) wystąpił do
Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1990 r. o zwrocie korzyści uzyskanych
niesłusznie kosztem Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych (Dz. U. Nr 44, poz. 255, ze zm.; dalej: ustawa z 21
czerwca 1990 r.) jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Pytanie prawne zostało przedstawione w związku z następującym stanem faktycznym:
Powód – Skarb Państwa, reprezentowany przez Ministra Skarbu Państwa, wystąpił do sądu o oznaczenie sposobu i wysokości wyrównania
przez pozwaną spółkę OMIG SA strat, wynikających z umowy zawartej 5 czerwca 1995 r. Uzasadniając żądanie powód wskazał, że
pozwana na mocy tej umowy uzyskała niesłusznie korzyść z majątku Skarbu Państwa, gdyż nabyła po znacznie zaniżonej cenie majątek
zlikwidowanego przedsiębiorstwa Zakładów Podzespołów Radiowych „OMIG”. W toku postępowania ustalono, że cena sprzedaży uwzględniała
wartość nakładów, jakie pozwana poniosła na przedmiot sprzedaży w oparciu o umowę z 1 marca 1989 r., dotyczącą oddania do
odpłatnego korzystania mienia zlikwidowanego przedsiębiorstwa.
Wyrokiem z 6 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie wykazał, jaką niesłuszną
korzyść z majątku Skarbu Państwa uzyskała pozwana spółka. W świetle rachunku ekonomicznego korzyść ta nie musi odpowiadać
różnicy pomiędzy wartością rynkową mienia, nabytego na podstawie umowy, a ceną jego sprzedaży. Zdaniem sądu roszczenie powoda
nie mogło być uwzględnione również z tego względu, że opierało się na art. 1 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 1990 r., który to
przepis jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Przyznaje on tylko Skarbowi Państwa i innym państwowym osobom prawnym