OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 14 marca 2012, sygn. P 36/11

Sygnatura
P 36/11
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie dotyczące kontroli konstytucyjności art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych ze względu na zbędność wydania orzeczenia, ponieważ identyczna kwestia została już wcześniej rozstrzygnięta w wyroku sygn. P 17/10, który stwierdził niezgodność tego przepisu z art. 64 ust. 1 Konstytucji.

Istota

Sąd Okręgowy w Gliwicach skierował do Trybunału Konstytucyjnego cztery pytania prawne dotyczące zgodności art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z Konstytucją. Sprawy dotyczyły roszczeń najemców dawnych mieszkań zakładowych, które zostały nieodpłatnie przejęte przez spółdzielnie mieszkaniowe. Najemcy domagali się przeniesienia własności mieszkań po spełnieniu warunku…

jeszcze 130 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 14 marca 2012 r.
Sygn. akt P 36/11

Uzasadnienie:

I

1
1. Postanowieniem z 23 grudnia 2010 r., uzupełnionym postanowieniem z 13 czerwca 2011 r. (sygn. akt I C 589/09), oraz postanowieniem z 11 kwietnia 2011 r., uzupełnionym postanowieniem z 8 czerwca 2011 r. (sygn. akt I C 579/10), Sąd Okręgowy w Gliwicach, I Wydział Cywilny, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne, czy art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: u.s.m.) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 1 i art. 75 ust. 1 Konstytucji.
2
Postanowieniem z 30 marca 2011 r., uzupełnionym postanowieniem z 6 czerwca 2011 r. (sygn. akt I C 6/11), Sąd Okręgowy w Gliwicach, I Wydział Cywilny, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 48 ust. 1 u.s.m. w zakresie, w jakim dotyczy on roszczenia najemcy spółdzielczego lokalu mieszkalnego będącego uprzednio mieszkaniem zakładowym, które to mieszkanie spółdzielnia nabyła nieodpłatnie od przedsiębiorcy państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji.
3
Postanowieniem z 6 kwietnia 2011 r., uzupełnionym postanowieniem z 13 lipca 2011 r. (sygn. akt XII C 83/11), Sąd Okręgowy w Gliwicach, XII Wydział Cywilny, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 48 ust. 1 u.s.m. jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 1 i art. 75 ust. 1 Konstytucji.
4
1.1. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 21 lipca 2011 r. wskazane powyżej pytania prawne, z uwagi na tożsamość przedmiotu, zostały przekazane do łącznego rozpoznania pod wspólną sygnaturą P 36/11.
5
1.2. Zawisłe przed sądami pytającymi sprawy dotyczą powództw najemców lokali mieszkalnych (lub osób im bliskich), które w przeszłości stanowiły
jeszcze 2062 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo