Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 października 2011 r.
|
| Sygn. akt P 37/10 |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 27 maja 2010 r., uzupełnionym postanowieniem z 5 października 2010 r. (sygn. akt I C 1533/09), Sąd Okręgowy
w Rzeszowie, Wydział I Cywilny, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w sprawie zgodności:
1) art. 108 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631,
ze zm.; dalej: prawo autorskie) w zakresie, w jakim określając zakres kognicji Komisji Prawa Autorskiego, posługuje się wyrażeniem
„rozstrzyganie sporów związanych z zawarciem umowy”, o której mowa w art. 211 ust. 1 oraz art. 108 ust. 7 tej ustawy, z art. 2, art. 21 w związku z art. 64 ust. 2 i art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 1
w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji,
2) art. 108 ust. 7 prawa autorskiego z art. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji.
Rozpatrywana przez sąd pytający sprawa jest wynikiem powództwa wniesionego przez Stowarzyszenie Filmowców Polskich (organizację
zbiorowego zarządzania prawami autorskimi) w trybie art. 108 ust. 7 prawa autorskiego.
Powód, jako strona niezadowolona z rozstrzygnięcia Komisji Prawa Autorskiego z 5 listopada 2009 r., domaga się ustalenia,
że nie istnieje obowiązek zawarcia z pozwanym Transmitel Spółka z o.o. (operatorem telewizji kablowej) umowy o udzielenie
licencji na korzystanie z praw autorskich i że nie doszło do ukształtowania tej umowy między powodem a pozwanym. Ewentualnie
powód domaga się rozstrzygnięcia sporu między stronami i zobowiązania pozwanego do złożenia oświadczenia o określonej treści
odpowiadającej umowie licencyjnej w wersji akceptowanej przez powoda.
Na tle rozpatrywanej sprawy sąd pytający kwestionuje konstytucyjność art. 108 ust. 5 i 7 prawa autorskiego, powołując się
na następujące argumenty:
W ocenie sądu pytającego, art. 108 ust.