Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 7 czerwca 2004 r.
|
| Sygn. akt P 4/03 ( |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z 20 listopada 2002 r., sygn. akt
IV U 2715/02, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o udzielenie odpowiedzi: 1) czy art. 8 ust. 4 ustawy
z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25) jest zgodny z art. 217 Konstytucji
oraz 2) czy art. 4 ust. 2 i art. 8 ust. 1 ustawy powołanej w pkt 1 jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 2 Konstytucji.
Pytanie Sądu Okręgowego zostało skierowane w związku z rozpoznawaną przez ten sąd sprawą o ustalenie z wniosku Krzysztofa
Gradzika i Jerzego Pichety przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Częstochowie.
Krzysztof Gradzik jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,14 ha fizycznych, co stanowi 1,75 ha przeliczeniowych.
W okresach od 8 do 10 maja 1998 r. i od 23 kwietnia do 31 sierpnia 1999 r. ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umów
o pracę w wymiarze ½ etatu.
Decyzją z 22 października 1999 r. KRUS O/Regionalny w Częstochowie stwierdził podleganie Krzysztofa Gradzika ubezpieczeniu
społecznemu rolników z mocy ustawy w okresach stanowiących przerwy w zatrudnieniu, które występowały kilkakrotnie w czasie
od 1 grudnia 1994 r. do 22 kwietnia 1999 r. i od 1 września 1999 r., oraz obowiązek opłacenia składki za I-IV kwartał 1995
r., II kwartał 1996 r. i od II kwartału 1997 r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji 4 listopada 1999 r., wnosząc o zmianę decyzji KRUS i naliczanie składek miesięcznych,
a nie kwartalnych.
Drugi z wnioskodawców, Jerzy Picheta, posiada