Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 13 listopada 2007 r.
|
| Sygn. akt P 42/06 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Pomoc pieniężna na kontynuowanie nauki, przewidziana w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64,
poz. 593, ze zm.; dalej: ustawa o pomocy społecznej, u.p.s.), jest jednym ze sposobów opieki państwa nad dzieckiem i rodziną.
W świetle art. 88 ust. 1 pkt 2 u.p.s. do otrzymania tej pomocy – pod warunkiem spełnienia dodatkowych wymogów – uprawnione
są tzw. osoby usamodzielniane, to znaczy:
– osoby, które osiągnęły pełnoletność w rodzinie zastępczej, lub
– osoby pełnoletnie, opuszczające niektóre rodzaje instytucji opiekuńczych (placówkę opiekuńczo-wychowawczą typu rodzinnego
i socjalizacyjnego, dom pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie, dom dla matek z małoletnimi
dziećmi i kobiet w ciąży, schronisko dla nieletnich, zakład poprawczy, specjalny ośrodek szkolno-wychowawczy, młodzieżowy
ośrodek wychowawczy).
Do wejścia w życie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 48, poz. 320; dalej: ustawa
nowelizująca), tj. do 1 kwietnia 2007 r., prawa do pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki pozbawieni byli natomiast wychowankowie
specjalnych ośrodków wychowawczych.
2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA w Gliwicach, sąd pytający) na podstawie postanowienia z 21 września
2006 r. (sygn. akt IV SA/Gl 563/04) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: czy art. 88 ust. 1 pkt 2 u.p.s.
przez to, że pominięto w nim osoby, które osiągnęły pełnoletność w specjalnych ośrodkach wychowawczych, pozbawiając je w ten
sposób pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 70 ust. 4 w związku z art. 70 ust. 1
Konstytucji, a w konsekwencji, czy nie narusza zasady demokratycznego państwa prawa wyrażonej w art. 2 Konstytucji. Na skutek
zarządzenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, wzywającego do uzupełnienia braków