Postanowienie TK z dnia 19 października 2011, sygn. P 42/10

1. Postanowieniem z 10 sierpnia 2010 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny, sygn. akt XXV C 1693/09, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności z Konstytucją art. 12 oraz art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: u.s.m. lub ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1779; dalej: ustawa zmieniająca z 2009 r.). W uzasadnieniu pytania prawnego sąd wskazał, że przedmiotem pytania prawnego są art. 12 oraz art. 1714 u.s.m., w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873; dalej: ustawa zmieniająca z 2007 r.).

W związku z powyższymi rozbieżnościami Prezes Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 22 września 2010 r., sygn. akt Tp 18/10, zwrócił się do Sądu Okręgowego w Warszawie o usunięcie braków formalnych pytania prawnego, przez: wskazanie stanu faktycznego sprawy zawisłej przed sądem; precyzyjne określenie przedmiotu pytania prawnego – czy zakresem zaskarżenia objęte są całe przepisy art. 12 i art. 1714 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, czy też poszczególne ich ustępy; wyjaśnienie, w jakim brzmieniu sąd kwestionuje przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych – czy w brzmieniu nadanym ustawą z 18 grudnia 2009 r. (jak wynika z sentencji postanowienia), czy ustawą z 14 grudnia 2007 r. (jak wynika z uzasadnienia postanowienia); wyjaśnienie, w jakim zakresie odpowiedź na pytanie może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem, w związku z którą pytanie