Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 4 listopada 2010 r.
|
| Sygn. akt P 44/07 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Postanowieniem z 28 czerwca 2007 r. (sygn. akt I SA/Po 357/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zwrócił się z
pytaniem prawnym, czy art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.;
dalej ustawa o VAT) w zakresie, w jakim nakłada na komorników sądowych obowiązki płatnika od dokonywanej w trybie egzekucji
dostawy nieruchomości będącej własnością dłużnika, jest zgodny z art. 2 Konstytucji.
1.1. Stan faktyczny związany z wniesionym przez sąd pytaniem prawnym przedstawiał się następująco. Pismem z 15 lutego 2005
r. Komornik Sądowy Rewiru X przy Sądzie Rejonowym w Poznaniu wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego z zapytaniem, czy w
wypadku sprzedaży egzekucyjnej nieruchomości dokonanej w trybie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) komornik sądowy jest płatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu
art. 18 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.
Postanowieniem z 7 marca 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań – Śródmieście w Poznaniu stwierdził, że komornik sądowy
w sytuacji, gdy nie wykonuje czynności egzekucyjnych w rozumieniu przepisów k.p.c. przy sprzedaży nieruchomości, jako że przeniesienie
własności następuje po uprawomocnieniu się postanowienia sądu o przysądzeniu własności – nie jest płatnikiem podatku od dokonywanej
w trybie egzekucji dostawy nieruchomości będącej własnością dłużnika oraz nie ma obowiązku wystawienia w imieniu dłużnika
i na jego rachunek faktury potwierdzającej dokonanie dostawy nieruchomości.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu decyzją z 16 grudnia 2005 r. uchylił z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego
z powodu rażącego naruszenia prawa. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na art. 18 ustawy o VAT oraz §