Postanowienie TK z dnia 08 lutego 2017, sygn. P 44/15

1. Postanowieniem z 27 stycznia 2015 r., sygn. akt VI1 U 957/14, Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, Sekcja ds. Ubezpieczeń Społecznych w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (dalej: pytający sąd) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2014 r. poz. 159, ze zm.; dalej: ustawa zasiłkowa) „w zakresie, w jakim nie przewiduje minimalnej kwoty świadczenia zapewnionej za okres niezdolności do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z art. 67 ust. 1 Konstytucji i przewidzianym w nim prawem do zabezpieczenia społecznego”.

1.1. Pytanie zostało sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym. Wnioskodawczyni B.B. od 2 września 2013 r. prowadziła pozarolniczą działalność i z tego tytułu od 9 grudnia 2013 r. do 8 czerwca 2014 r. (błędnie wskazano w pytaniu prawym 2013 r.) był jej wypłacany zasiłek chorobowy. Tytuł ubezpieczenia chorobowego ustał 8 czerwca 2014 r. w związku z zawieszeniem prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie od 1 września 2013 r. B.B. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w wymiarze 1/10 etatu. Z tego tytułu od 9 grudnia 2013 r. do 8 czerwca 2014 r. (błędnie wskazano w pytaniu prawnym 2013 r.) był jej wypłacany zasiłek chorobowy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) decyzją z czerwca 2014 r. przyznał B.B. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od 9 czerwca do 5 grudnia 2014 r. Decyzją z lipca 2014 r. ZUS odmówił B.B. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od 9 czerwca do 5 grudnia 2014 r. za okres po ustaniu tytułu, tj. prowadzenia działalności pozarolniczej, z uwagi na to, że po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego 8 czerwca 2014 r. ubezpieczona kontynuowała działalność zarobkową z tytułu umowy o pracę.

1.2. W uzasadnieniu pytania pytający sąd wyjaśnił, że zasiłek chorobowy