Uzasadnienie
| WYROK |
z dnia 30 czerwca 2009 r.
|
| Sygn. akt P 45/08 * |
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ |
Uzasadnienie:
I
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA, sąd pytający) postanowieniem z 5 marca 2008 r. (sygn. akt IV SA/Po
347/07) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej
z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881;
dalej: rozporządzenie z 2 czerwca 2005 r.), w brzmieniu nadanym przez § 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej
z dnia 27 marca 2006 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne
(Dz. U. Nr 58, poz. 401; dalej: rozporządzenie zmieniające), w zakresie, w jakim wyłącza możliwość pomniejszenia dochodu rodziny
w trybie art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, ze
zm.; dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych lub ustawa) o dochód utracony, o jakim mowa w art. 3 pkt 23 ustawy, w części
nieznajdującej pokrycia w innym dochodzie uzyskanym w tym samym roku kalendarzowym i nieutraconym do dnia zgłoszenia wniosku
o zasiłek, jest zgodny z art. 5 ust. 4 w związku z art. 3 pkt 23 i art. 3 pkt 1, art. 5 ust. 4a w związku z art. 3 pkt 24
ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz z art. 2, art. 32, art. 71 i art. 92 ust. 1 Konstytucji.
1.1. Pytanie prawne zostało sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym:
Bronisław P. (dalej: wnioskodawca) wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
(dalej: SKO)