Postanowienie TK z dnia 09 maja 2012, sygn. P 47/11

1. Postanowieniem z 27 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, III Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: pytający sąd), zwrócił się do Trybunału z pytaniem prawnym w sprawie zgodności z Konstytucją art. 26 ust. 3 i art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.; dalej: p.z.p.) w zakresie, w jakim umożliwiają zamawiającemu zatrzymanie wadium w sytuacji złożenia oferty przez wykonawców, którzy złożyli oferty, mimo że nie spełnili warunków udziału w postępowaniu albo oferowane przez nich usługi, dostawy lub roboty budowlane nie spełniały wymagań określonych przez zamawiającego i braków tych nie byli w stanie uzupełnić.

Pytanie prawne zostało złożone w związku z następującym stanem faktycznym:

Powódka G-M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wejherowie wniosła przeciwko gminie Żukowo pozew o zasądzenie kwoty 20 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 10 marca 2009 r., stanowiącej odszkodowanie z tytułu czynu niedozwolonego, polegającego na bezprawnym i celowym zatrzymaniu wadium w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd Rejonowy w Kartuzach nakazem zapłaty z 14 maja 2009 r. wydanym w postępowaniu upominawczym uwzględnił powództwo. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa. Wyrokiem z 30 listopada 2009 r. (sygn. akt I C 142/09) Sąd Rejonowy w Kartuzach oddalił powództwo. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń:

Pozwana gmina Żukowo 31 października 2008 r. ogłosiła przetarg nieograniczony celem udzielenia zamówienia publicznego na budowę sali gimnastycznej przy Zespole Publicznego Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w Przyjaźni z węzłem sanitarnym, szatniami i salkami dydaktycznymi z wyposażeniem sportowym i szkolnym wraz z zagospodarowaniem terenu i budową przyłączy, kanalizacji deszczowej i sanitarnej. Przedmiot zamówienia został opisany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: s.i.w.z.). Jednym