Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 kwietnia 2019 r.
|
| Sygn. akt P 5/18 |
Uzasadnienie
I
Istotą sprawy była konstytucyjność wykładni art. 775 § 1 Kodeksu pracy, wykluczającej zakwalifikowanie jako podróży służbowych wyjazdów stanowiących stały element pracy, co skutkowało pozbawieniem pracowników mobilnych uprawnień do nieopodatkowanych i nieoskładkowanych należności, a Trybunał umorzył postępowanie, uznając pytanie za niedopuszczalne.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące art. 775 § 1 Kodeksu pracy w kontekście jego wykładni przyjętej przez Sąd Najwyższy w uchwale II PZP 11/08. Sprawa dotyczyła odwołań pracodawcy od decyzji ZUS, które zaliczały do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne przychody pracowników drużyn konduktorskich i trakcyjnych z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych. ZUS, powołując się na uchwałę SN, uznał, że wyjazdy te nie miały charakteru incydentalnego i nie stanowiły…
postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 kwietnia 2019 r.
|
| Sygn. akt P 5/18 |
Uzasadnienie
I
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo