Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 września 1998 r.
|
| Sygn. akt P 5/98 |
Uzasadnienie:
I
1. Postawieniem z 18 czerwca 1998 r., sygn. akt III Kws 86/98 Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie o popełnienie wykroczenia
z art. 283 kodeksu pracy, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne:
czy przepisy art. 284 – 2901 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. Nr 24, poz. 141; tekst jednolity z 1998 r. Nr 21, poz. 94; zm.: Nr 106,
poz. 668) oraz art. 22 ustawy z dnia 6 marca 1981 roku o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. Nr 6, poz. 23, tekst jednolity
z 1985 r. Nr 54, poz. 276; zm. z 1989 r. Nr 34, poz. 178; z 1996 r. Nr 24, poz. 110, Nr 106, poz. 496) są zgodne z przepisami
art. 175 ust. 1 i art. 237 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Sąd Rejonowy w Częstochowie przedstawił powyższe pytanie prawne w sprawie toczącej się przed tamtejszym Sądem, na skutek żądania
Pana Ryszarda B. skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego, od orzeczenia z 20 kwietnia 1998 roku, wydanego przez
Inspektora Pracy działającego w ramach terytorialnej właściwości Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu.
Zdaniem Sądu Rejonowego zaskarżone przepisy ustaw: kodeks pracy i o Państwowej Inspekcji Pracy wydają się pozostawać w sprzeczności
z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Treść przepisów art. 175 ust. 1 i art. 237 ust. 1 konstytucji pozwala bowiem przyjąć,
iż z dniem jej wejścia w życie inspektorzy pracy utracili uprawnienia do orzekania w sprawach o wykroczenia. W okresie przejściowym
4 lat wyłącznie właściwe do orzekania w tych sprawach są zaś kolegia do spraw wykroczeń przy sądach rejonowych, a o karze
aresztu sądy.
Sąd Rejonowy wskazuje przy tym na odmienne stanowisko, jakie zajął Sąd Wojewódzki w Częstochowie w postanowieniu z 12 marca
1998 r. w sprawie III