Wyrok TK z dnia 25 lipca 2013, sygn. P 56/11

Sygnatura: P 56/11
Data orzeczenia: 25 lipca 2013
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że instytucja zachowku, stanowiąca ograniczenie konstytucyjnie gwarantowanej swobody testowania, jest uzasadnionym, przydatnym, niezbędnym i proporcjonalnym środkiem realizacji wartości konstytucyjnych, takich jak ochrona rodziny i solidarność rodzinna.

Istota

Dwa sądy okręgowe (Warszawa i Warszawa-Praga) skierowały do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne dotyczące konstytucyjności art. 991 k.c., który reguluje prawo do zachowku. Pytania powstały w toku postępowań o zapłatę zachowku, gdzie spadkobiercy testamentowi występowali przeciwko osobom, które odziedziczyłyby majątek na drodze dziedziczenia ustawowego, a które domagały się zachowku. Sądy pytały, czy art. 991 § 1 i § 2 k.c. (prawo do zachowku) jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art.…

jeszcze 151 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: Art. 991 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) jest zgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 25 lipca 2013 r.
Sygn. akt P 56/11 *
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 25 lipca 2013 r.

Sygn. akt P 56/11 *

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Postanowieniem z 13 października 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny (dalej: Sąd Okręgowy w Warszawie lub pytający sąd) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 991 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: kodeks cywilny) jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 47 Konstytucji.

Postanowieniem z 29 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny (dalej: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga lub pytający sąd) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 991 § 1 i 2 kodeksu cywilnego jest zgodny z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji.

Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 2 stycznia 2013 r., oba pytania prawne, z uwagi na tożsamość sprawy, zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

1.1. Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Warszawie zostało sformułowane na tle następującego stanu faktycznego: Postanowieniem z 22 grudnia 2006 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa stwierdził nabycie spadku przez osobę niespokrewnioną w linii prostej ze spadkodawcą, która została w testamencie powołana do całości spadku. Spadkodawcą była wdowa, a jedynym żyjącym zstępnym był jej wnuk. Gdyby zatem doszło do dziedziczenia ustawowego, dziedziczyłby on spadek w całości. W pozwie z 21 grudnia 2007 r., zstępny, który byłby powołany do spadku z ustawy, wniósł o zasądzenie zachowku w wysokości 525000 zł wraz z odsetkami od spadkobiercy. Odpowiadając na pozew, spadkobierca argumentował, że zstępny otrzymał od spadkodawcy darowizny o wartości wyższej niż dochodzona kwota. Tym samym wyczerpane zostały jego roszczenia.

1.2. Pytanie prawne Sądu Okręgowego Warszawa-Praga zostało sformułowane na tle następującego stanu faktycznego: Postanowieniem

jeszcze 18 016 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo