Wyrok TK z dnia 18 lipca 2006, sygn. P 6/05

Sygnatura: P 6/05
Data orzeczenia: 18 lipca 2006
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o zgodności z Konstytucją zmian w ubezpieczeniu społecznym rolników, uznając częściowo naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego poprzez brak odpowiedniego okresu dostosowawczego.

Istota

Sąd Okręgowy w Koszalinie skierował pytanie prawne dotyczące art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z przypadkiem rolnika Mieczysława Burczaka, który został wyłączony z ubezpieczenia KRUS z powodu przekroczenia limitu podatkowego wprowadzonego nowelizacją z 2004 roku. Nowelizacja zmieniła warunki dostępu do ubezpieczenia…

jeszcze 111 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

orzeka: 1. Art. 5a ust. 1 i 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25, Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 756, z 1999 r. Nr 60, poz. 636, z 2000 r. Nr 45, poz. 531, z 2001 r. Nr 73, poz. 764, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, z 2003 r. Nr 45, poz. 391, Nr 228, poz. 2255 i Nr 229, poz. 2273 oraz z 2004 r. Nr 91, poz. 873), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 873), są zgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie są niezgodne z art. 7 Konstytucji. 2. Art. 5a ust. 6 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 3 ustawy z 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w zakresie, w jakim w 2004 r. z dniem 1 października 2004 r. wyłączył, ze względu na formę opodatkowania i wysokość należnego za 2003 r. podatku, z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego rolników lub domowników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 7 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 18 lipca 2006 r.
Sygn. akt P 6/05 * * Sentencja została ogłoszona dnia 25 lipca 2006 r. w Dz. U. Nr 134, poz. 947.
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK

z dnia 18 lipca 2006 r.

Sygn. akt P 6/05 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 25 lipca 2006 r. w Dz. U. Nr 134, poz. 947.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

1. Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z 28 lutego 2005 r. (sygn. akt IVU.3410/04) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego w trybie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) z następującym pytaniem prawnym: czy art. 5a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 ze zm.; dalej: ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników), wprowadzony ustawą z dnia 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 873 ze zm.; dalej: ustawa nowelizująca z 2 kwietnia 2004 r.), w zakresie, w jakim zmienia warunki wyboru ubezpieczenia społecznego przez rolników prowadzących działalność gospodarczą, w okresie podlegania ubezpieczeniu w sposób uniemożliwiający dostosowanie się do nich osobom zainteresowanym, ze względu na wejście w życie znowelizowanego przepisu w trakcie roku podatkowego, jest zgodny z art. 2 i art. 7 Konstytucji.

Sformułowana na wstępie wątpliwość zrodziła się na tle następującego stanu faktycznego.

Ubezpieczony Mieczysław Burczak był rolnikiem i jednocześnie prowadził działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu usług transportowych. W 2001 r. dokonał wyboru ubezpieczenia na podstawie art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i na mocy decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Oddział Regionalny w Koszalinie z 12 lutego 2001 r. został objęty ubezpieczeniem społecznym rolników. Decyzja organu rentowego potwierdzała, że ubezpieczony spełnił ustawowe przesłanki, wymagane przez przywołany art. 5a w brzmieniu na dzień wydania decyzji, tzn.: podlegając ubezpieczeniu społecznemu rolników w pełnym zakresie z mocy ustawy, nieprzerwanie co najmniej 1 rok, podjął pozarolniczą działalność

jeszcze 5274 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo