Postanowienie TK z dnia 14 września 2009, sygn. P 63/07
Sygnatura
P 63/07
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie
Teza
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie kontroli konstytucyjności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości z powodu braku związku funkcjonalnego między pytaniem prawnym a rozstrzygnięciem konkretnej sprawy sądowej.
Istota
Sąd Rejonowy w Świdnicy skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości z Konstytucją i Konwencją o ochronie praw człowieka. Wątpliwości powstały w toku rozpoznawania sprawy cywilnej między najemcą mieszkania zakładowego…
📖jeszcze 113 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
1. Postanowieniem z 14 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny (dalej: sąd pytający), wystąpił z pytaniem
prawnym, czy art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości
(Dz. U. Nr 157, poz. 1315; dalej: ustawa zmieniająca z 2005 r.) jest zgodny z art. 21 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz
art. 31 ust. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z
dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.; dalej: Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych
wolności, Konwencja) oraz art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji z dnia 20 marca 1952 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175, ze
zm.).
Wątpliwości co do zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją powstały w toku rozpoznawania pozwu Franciszka K., najemcy
mieszkania zakładowego (dalej: najemca), o zobowiązanie C.Ś. S.A. w P. (dalej: spółka) do sprzedania mu tego mieszkania zakładowego
na podstawie i w trybie art. 5 ustawy zmieniającej z 2005 r. Art. 5 ust. 1 ustawy zmieniającej z 2005 r. nakłada na spółkę
handlową, w odniesieniu do której Skarb Państwa nie jest podmiotem dominującym w rozumieniu przepisów o publicznym obrocie
papierami wartościowymi, ale był nim w okresie od 7 lutego 2001 r. do dnia poprzedzającego wejście w życie ustawy, zobowiązanie
do sprzedaży mieszkania zakładowego na zasadach preferencyjnych, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.
o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu
Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa
📖jeszcze 5083 słowa
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.