OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok TK z dnia 05 maja 2009, sygn. P 64/07

Sygnatura
P 64/07
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Wyrok

Teza

Trybunał Konstytucyjny uznał, że obiektywny charakter i surowość kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego, wynikające z art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1 prawa budowlanego, są uzasadnione koniecznością ochrony interesu publicznego i nie naruszają zasad sprawiedliwości społecznej oraz równości.

Istota

Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją art. 57 ust. 7 i art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane w zakresie ustalania wysokości kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Pytanie powstało w związku z sprawą administracyjną, w której organy nadzoru budowlanego wymierzyły małżeństwu P. karę 75 000 zł za użytkowanie części budynku handlowo-mieszkalnego…

jeszcze 133 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

orzeka: Art. 57 ust. 7 zdanie drugie w związku z art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 i Nr 170, poz. 1217, z 2007 r. Nr 88, poz. 587, Nr 99, poz. 665, Nr 127, poz. 880, Nr 191, poz. 1373 i Nr 247, poz. 1844, z 2008 r. Nr 145, poz. 914, Nr 199, poz. 1227, Nr 206, poz. 1287, Nr 210, poz. 1321 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 31, poz. 206) oraz załącznikiem do tej ustawy jest zgodny z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Uzasadnienie

WYROK
z dnia 5 maja 2009 r.
Sygn. akt P 64/07 *
* Sentencja została ogłoszona dnia 12 maja 2009 r. w Dz. U. Nr 71, poz. 618.

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uzasadnienie:

I

1
1. Postanowieniem z 18 września 2007 r. (sygn. akt II OSK 568/06) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się z pytaniem prawnym, czy:
2
1) art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, ze zm.; dalej: prawo budowlane) w zakresie, w jakim ustala podstawę naliczenia wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
3
2) art. 57 ust. 7 prawa budowlanego w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i art. 55 prawa budowlanego stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 prawa budowlanego, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
4
1.1. Stan faktyczny związany z wniesionym przez sąd pytaniem prawnym przedstawiał się następująco. Postanowieniem z 4 marca 2005 r. (sygn. akt PINB.7141-2/05) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mławie, wydanym na podstawie art. 59g ust. 1 w związku z art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 prawa budowlanego, wymierzył Danucie i Sławomirowi P. karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
5
Po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mławie, postanowieniem z 11 maja 2005 r. (sygn. akt WINB.WOP.MN.7144/340/05) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu stwierdzono, że kara została wymierzona przez organ pierwszej instancji w sposób prawidłowy.
6
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zarzucili naruszenie
jeszcze 4412 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo